购房指南是“糊口所必需的居住房屋”

购房指南

案例索引

（2024）最高法抓监36号魏某、福建某支行等奉行监督奉行裁定书

02

案件当事东说念主

申诉东说念主（被奉行东说念主）：魏某。请求奉行东说念主：福建某银行股份有限公司某支行。被奉行东说念主：福州某物流有限公司、林某乙、福建某集团有限公司。

03

基本案情

魏某申诉请求：1.驱除福建高院（2022）闽抓复172号奉行裁定及福建省福州市中级东说念主民法院（以下简称福州中院）（2022）闽01抓异222号奉行裁定；2.不予拍卖魏某位于福建省的房屋（以下简称案涉房产）。

主要事实及事理为：一、案涉房产系魏某过甚所抚养、服侍家属所必须的居住房屋，是“糊口所必需的居住房屋”。魏某及三个未成年子女均居住在案涉房产中，且户口亦落户在案涉房产中。二、《最妙手民法院对于东说念主民法院民事奉行中查封、扣押、冻结财产的限定》（2020年修正）第四条限定：“对被奉行东说念主过甚所服侍家属糊口所必需的居住房屋，东说念主民法院不错查封，但不得拍卖、变卖大略抵债。”福州中院条款魏某迁出案涉房产，违抗了上述法律限定，魏某照章请求暂缓奉行或中止奉行。

04

裁判事理

最高法院以为,纠合申诉东说念主的申诉事理，本案重心审查的问题为：福州中院裁定奉行案涉房产是否于法有据。

最初，凭据福建高院查明的事实，被奉行东说念主魏某、林某乙名下登记有多处房产，魏某主意案涉房产系其所抚养、服侍家属所必需的居住房屋，枯竭事实和法律依据。

其次，即便案涉房产系魏某过甚家东说念主独一住房，《最妙手民法院对于东说念主民法院办理奉行异议和复议案件多少问题的限定》第二十条第一款第（三）项限定：“财富债权奉行中，恰当下列情形之一，被奉行东说念主以奉行主义系本东说念主及所服侍家属保管糊口必需的居住房屋为由漠视异议的，东说念主民法院不予维持：……（三）请求奉行东说念主按照当地廉租住房保险面积圭臬为被奉行东说念主及所服侍家属提供居住房屋，大略承诺参照当地房屋租出商场平均房钱圭臬从该房屋的变价款中扣除五至八年房钱的。”因请求奉行东说念主福建某银行股份有限公司某支行承诺参照当地房屋租出商场平均房钱圭臬从该房屋的变价款中扣除五至八年房钱，故福州中院据此对案涉房产强制奉行并无失当，福建高院驳回魏某的复议请求亦恰当法律限定。

要而论之购房指南，驳回魏某的申诉请求。